作者LoCoCo ((′▽`) -o█ 錦囊)
看板movie
標題[好雷] 從道一二三到一陰一陽，評一代宗師3D版
時間Tue Jan 13 21:16:14 2015
FB圖文也沒更好讀版：
http://ppt.cc/VxVM 本文對於《一代宗師‧3D版》的重新剪輯部分，將會完全劇透。雖說劇透提醒是影評開場 的老話了，說聲「不喜勿入」總是為文之必要，但筆者在此不得不說，如果 不是極端厭 惡劇透者，未看3D版前，仍可嘗試閱讀此文。因為，王家衛的電影，就是有這種價值：就 算你早已知道了《一代宗師》劇情、過去已看過了網上洩漏的 新輯入片段，此片仍然值 得再進戲院再看！王家衛電影就是有這種一看再看的美學魅力！
一毫之減，黍有巨细：看真正說書人的千金之一字 大抵上，3D版試映後的網路宣傳，多強調在「增」：3D版比起先前多了哪些場景？而劇末 又出現了哪些先前未出現過的彩蛋？希望以所增之處，產生對觀眾在好奇心上的吸引。但 說實在的，若論其所增，實在不是重點，而所增之處若被獨立來看，又更不是重點。除了 幾個吉光片羽的穿插畫面與幾句時代背景的旁白之外，3D版實質所新增的，不外乎3個全 新的主要場景： 第一個是3D版預告裡的「千金難買一聲響」，這是一線天與葉問的對打戲，然而在上映半 年前，網路早已釋出此部分的完整片段，相信如果是《一代宗師》的影迷，可能不會錯過 那次的網路瘋傳。而這段對打戲，在劇情結構中，充其量只是用以襯托詠春裡的那句說法 ：「有師父，知分寸；有對手，便知高低。」讓一線天成了葉問在香港高手之間，相知相 惜的好對手。穿插入「千金難買一聲響」，對劇情並無產生任何的結構性變化，要說有什 麼意義，便是終於滿足了影迷對一線天與葉問之間的想像。 而第二個場景則是宮二自述幼小習拳：「我是經小看著我父親跟人交手長大的，在我爹身 上，我看到的不是招，是意。」此句台詞讀來似乎有點熟悉，又有點陌生，原因是這段在 《一代宗師》2013年上映前的預告裡有，被許多觀眾期待，但最後卻於正片中刪去。嚴格 來說，這僅是觀眾們在2013年預告早已熟知的台詞，只是加諸了宮二幼時從窗外偷看宮寶 森演練八卦掌的畫面，其演武招式與原片中宮二最末在雪地裡演練八卦掌的一招一式其實 如出一轍，除了剎掌間冰雪紛飛，加之以3D特效，幼時宮二窗中欲躲，彷如飛掌馦換e ，甚是3D精彩之處外，但對劇情的結構也甚無影響。 至於第三個場景，則是3D版預告裡的「要看六十四手，您只有一扇門的時間。」這段並未 曝光，在網路上被稱作劇末兩個「彩蛋」之一。此段葉問身著為了前去東北而訂做的大衣 ，此衣在劇中因未能去成東北又逢戰亂而變賣，只留下一顆鈕扣懸做念想。葉問身著此衣 ，與宮二又有一場對打戲，彷如是在夢中。若只論武戲情節，此處極為短暫，且不比葉問 與宮二在金樓上比試的橋段來得招式華麗繁複又交織以含情，故而網路評論多只以「彩蛋 」稱之。 究此三個新場景，嚴格來說，也不全是3D版預告裡所廣告的「珍藏內容，從未曝光」，更 不是有造成劇情結構的明顯影響。那麼，所增之主要場景皆如點綴，又為何要再進電影院 再看3D版呢？ 答案卻是廣告難以正面述之的理由：為了王家衛導演所「刪減」之處！ 這理由乍看之下很神奇，但如果能進了電影院後就更能體會！《一代宗師‧3D版》所「減 」之處，竟是些原本看似無關痛癢的幾個片段畫面，這些片段無足輕重到可能有些入場觀 眾都沒發覺它被刪除了，但就在這些片段悄然飛去之間，卻造成了整部片子的意境與敘事 結構的大翻轉。於是，王家衛儼然成為一代說書人，一句一字之增減竟猶如千金之重，可 見字句之用意、字句之巧思。 那麼，究竟《一代宗師‧3D版》刪減之處為何呢？以下列舉幾個關鍵之處： 首先，在金樓上宮寶森尋得師兄丁連山廚中作羹的片段被刪去了。那段，是編劇顧問張大 春對於「裏子」、「面子」的引子，片中提及「1905年，乙巳年」，張大春說是清末的暗 殺年，而丁連山在那席對話間說自己是日本太陽旗下所容不下的一隻「鬼」，又用「暗事 好做，明事難成」來回應宮寶森對於葉問這大才要等到爐子能容下這根柴的殷殷期盼之喻 。於是，較之於宮寶森，丁連山是暗影中的一隻鬼，而「裏子」與「面子」的引言，被詮 作為「一暗一明」的註腳，貫穿在原劇之中。 不僅是廚中作羹的片段刪去了，王家衛還悄悄的移去了一線天的一句話：「操！八寶街、 朝天宮的東西在香港還能用嘛？」取而代之的是葉問在介紹一線天時描述：「他當時的身 份是一名理髮師，有人稱他是軍統的一殺手，也有人稱他是溥儀的保鑣。」一線天的身份 因而懸作成疑，雨中廝殺的場景，因一句之差，便化為只是其武藝超群的展演。一線天在 3D版裡，變得不再是因叛逃軍統局只能藏身於「暗」的裏子。 因為丁連山與一線天的這兩段刪去，裏子與面子的明暗之喻頓失。或許有人會說，但3D版 裡還是有提及裏子、面子呀？是的，3D版的裏子、面子是將原先葉問與丁連山點菸後的一 席裏子與面子之說，放入劇末的彩蛋裡。但這剪輯的高妙之處就在於，刪去了前述那兩段 ，到劇末才提及，於是「裏子」與「面子」在3D版裡竟不作「一暗一明」解了，到最末才 令人晃然大悟，「裏子」與「面子」在3D版裡被偷換成「一陰一陽」了。這「一陰一陽」 成了貫穿全劇的關鍵，不過在此先讓我賣個關子，讓我們把其他刪減之處談完後再說。 再來的刪減之處，便是日軍佔領佛山時，與葉問相關的兩個極短畫面。兩個版本的葉問均 自言「喝慣了珠江水」而拒食日本糧。但在原先的版本裡，葉問的民族氣節卻不如3D版鮮 明，原先的版本裡葉問雖拒食日本糧，但不得已向友人請求救濟的場景竟是在一個掛滿太 陽旗的中式樓房，這裡保留了葉問出於不得已而向親日友人求助的詮釋空間，不過這畫面 在3D版被刪除了；而原先相比葉問之困苦，燈叔大呼「孫中山是咱大爺」、「孫子才不敢 打日本鬼子呢，來一個殺一個」等更為慷慨激揚的片段也被刪除了，燈叔死於日軍之手、 金樓亦被漢奸接管的字幕畫面也同時刪去。而3D版為了強調葉問的民族氣節，還特地在葉 問拒食日本米之後穿入字幕畫面，大字直書地提醒觀眾葉問的「民族氣節」之處。 有人說3D版的是往通俗化靠攏的版本，原先的版本不像一般的清末民初的武打片多有試圖 炒熱民族情感的取向，王家衛的葉問也不用像甄子丹的葉問需要打鬼子。3D版雖未加入葉 問與日軍搏鬥的場景，但僅兩個簡短畫面之差，卻變得可以非常直白的方式強調出這個面 向，算是試圖對大眾胃口做出了表明與澄清，也可以看出一毫之差的巧心。 而另一個較重要影響詮釋脈絡的片段刪除，便是原先宮二對葉問所說的：「拳不能只有眼 前路，沒有身後身。」於是「眼前路」與「身後身」之對比便不出現在3D版的結構之中。 最末，一個看似最無足影響的片段的刪除，對宮二在戲中形象的影響最大。原先的版本裡 ，姜叔告訴宮二，宮寶森臨終要求「不問恩仇」。宮寶森的結拜兄弟紛紛阻止宮二報仇。 雖說兩個版本的宮二都要找馬三拿回屬於宮家的東西，有沒有加入眾人的阻止，宮二總是 要與馬三打上這一回，表面上看來此處並非劇情重點，有無刪除似乎並不重要。但僅這一 幕之差，再對比以宮二就輩分禮讓，不進馬三屋門，以及宮二所謂的「天知道、地知道」 。這使得「拿回屬於宮家的東西」之一事，看起來卻不像是「問仇」，而更像是師門所留 下的「規矩」。 宮二的這一形象轉換，在劇構收線上，不僅讓宮二反而被收攝入了「裏子」，使得「裏子 」與「面子」有不同的新解；也讓「見自己、見天地、見眾生」之「天地」有了新解；甚 至在此背景之下，連葉問對宮二是否有情意一事，也有了全新的理解了。著實令人想不到 這一片段竟有如此的影響，下一節我們將針對這一影響來探討王家衛導演可能在3D版中真 正想強調的會是什麼。
「一陰一陽之謂道」：對其間分隔之「門戶」的重重敬意 有影評說，從2D版到3D版，是從宮二傳回歸到了葉問傳。我個人覺得這評的不太對味，一 方面原先的2D版是王家衛電影常見的隱喻式蒙太奇穿插敘事結構，這使得原先的版本要說 是葉問傳也可、也不可。因為談一線天對比的可以是葉問、談宮二對比的也可以是葉問、 談馬三對比的也可以是葉問，甚至葉問也可以反過來成為眾人的對比，眾人在大時代的選 擇彼此互成對比而對比不盡，是這種蒙太奇手法下言不盡意、意之不絕的高妙之處。所以 比較合理的評價，還是王家衛導演的自評：「2D版是從時代出發的。」會有人說是宮二傳 的緣故，僅是從宮二向馬三尋仇時的一連串劇情未被穿插敘事所中斷，看起來是劇中較為 完整的長幕。而另一方面，雖然王家衛導演說：「3D版是集中在葉問的角度。」但仔細觀 看3D版就會發現，這只是相較於2D版甚為集中，實際上3D版前半段的敘事主軸是葉問自述 ，但等到葉問與宮二在香港初次相見後，便主軸陷入宮二的回憶之中，3D版的後半段主軸 卻是宮二。較精確地來說，3D版是葉問傳與宮二傳的綴連，一前一後，並在最末的彩蛋中 象徵出了這一前一後的合併寓意。而能做到這樣一前一後的收攝，而不像原先2D版是眾武 者的紛陳，主要在於一些簡單的剪裁，譬如，減去一線天在火車上與宮二相遇的片段，使 得一線天可以收攝入葉問傳，只成為葉問相知相惜的「有對手」。 過往從時代的出發，詮釋較為多元，可以人人皆是一代宗師，只是大時代的選擇不同而已 ；也可以如「道、一、二、三」之東方數字形上學為葉問、一線天、宮二、馬三排出個高 下。這蒙太奇穿插敘事下的詮釋空間之可否，雖然在2013年3月香港國際電影節講座上王 家衛給出了答案，被問及「道、一、二、三」這種排列、以及「葉問對宮二並無愛情」的 詮釋時，王導演否定了前者、肯定了後者。王家衛導演似乎不願為劇中角色排出個高下， 對於劇中人為何名字恰巧有數字排列，僅表示「只是為了寫起來順手」，並幽默地補了一 句「不然取個『阿壽』，寫起來多複雜！」我們不知道，對於王家衛導演心中，是否連敵 對的宮二與馬三之間也真無高下，但至少在3D版中給予了葉問與宮二之間一個平放的地位 ，甚至更超然於「葉問對宮二有無愛情」之一問，給予了更為悽離的視角。 先從更強調葉問與宮二之間的平等對待說起。3D版裡的宮二經前述之一刪改，再也不是囿 於仇恨而活在過去回憶的角色了，宮二的執著不再，她身上所剩的僅見對於傳統門戶、門 規的敬重。在3D版所剩的視域僅有：明明闖入馬三門前，可以快意恩仇，但宮二卻「敬」 他是師兄，不入他屋門，非要等待經年不可。而遷入香港之後，福星勸宮二奉道之事在香 港，你不說，我不說，有誰知曉。言下是盼宮二能為自己的幸福著想，沒想到宮二卻回答 「天知道，地知道」。 宮二對傳統門規的敬重，便與劇中的葉問產生強烈對比。在3D版加了許多強調葉問於武學 上開創立新的片段，先是劇末多了葉問自述詠春是秘門拳，有嚴格的師徒承繼與規範，所 以將之外傳的葉問被評為「詠春因我而起，因我而收。」但這一收，卻開創了詠春得以遍 傳國際、化出新局，而原先未帶到能落實其師葉問武學創新之大同的李小龍，於此，便在 3D版被刻畫出來了。 於是，這一強烈對比最後化為劇末葉問與宮二猶如夢中對打的一幕。宮二說：「要看六十 四手，您只有一扇門的時間。」而他們倆人從門外打到門裏，又從門裏打到門外，最後在 一門之隔，相互推門出招。於是，東方古典裡常見的「門戶」之喻，便在這一門之間展現 。宮二也不是囿於門戶，她淺淺的一笑，在門內回首，走進屋內陰暗之處。她的笑，肯定 了傳統門戶對於維繫武學傳承的重要。而葉問在，在門外，屋外豔陽高照，他轉身走去也 笑了。他的笑，肯定了開啟門戶對於武學創新的重要。 在這裡，裏子與面子，屋內與屋外，陰暗與豔陽，成了平等的「一陰一陽」。對於東方傳 統而言，若要「成道」，需陰陽相扶，不可失其一。正所謂「孤陰不生，獨陽不長」、「 無陽則陰無以生，無陰則陽無以化」，葉問與宮二，作法雖不同，但都有賴繫於他們之間 這一扇門戶傳統內外的彼此……。 就此，不僅裏子與面子的視角不同了，連「見自己、見天地、見眾生」的視角也不同了。 自己、天地、眾生便不存在著可被詮釋為先後高低的境界差異。反而成了習武之人在大時 代之下的「命遇」，三者雖皆為重要，但能得其三者中的何者，則是「時命」。一個好的 武者，論性不論命，是否能成三者成就，是時勢使然，不可因強求而壞性。宮二說自己得 以見天地，未能見眾生，天地在3D版中的線索成了「天知道，地知道」，是門規祖訓。葉 問不得已而破舊規，使詠春開枝散葉，得了眾生，卻未能得天地。而「自己」在3D版的線 索下，再也不是小我之己，而是新增彩蛋裡丁連山最末所說的：「人生最過不去的四件事 ，生死、是非、成敗、榮辱。其實就一個字，「我」！只有我這裡裝的東西，才是真實的 。」劇中有的人能保身全己，但也有像馬三那樣，他最後失敗了，輸了自己。當然，更有 人願意捨己成就其他，只是這是劇裡所未說的武林人物了。 而自己、天地、眾生變得無分高下，只是在有所衝突時，學武之人有不同的取捨，這是大 時代才有的命遇悲歌。我們也不難想像於一個太平光景裡，某門某派之師，能以武全己， 得善終、無是非、有所成、耀其榮；並且謹守祖上所傳，又得以光耀門楣而遍傳於後，既 無愧於天地，亦有益於眾生。 但就是在這樣的時代分隔之下，葉問與宮二不得不分別做出門外、門裡的選擇，在這分隔 之下的大時代意義，也使得「葉問對宮二是有無愛情」之一問，就顯得太過兒女私情。因 為，就算葉問有情也好、無情也好，時代之門已經將他們永遠相隔，兩人緣見的一段情， 只有短短一扇門的時間……。
結語：王家衛於3D版的所捨之得 有些論者覺得，3D版過於刻意，少了一份美。不僅少了穿插敘事的曖昧解讀，怕觀眾看不 懂而處處加入字幕甚至人名、頭銜的作法，反而少了繞樑餘音。王家衛導演說，前後兩版 本，就像是你在吃飯，「不要去想哪些菜是新燒的，哪些菜是上頓留下來的，你只要關注 好不好吃就行了。」但以燒菜吃飯為喻，這就俗了，如果要我來個不俗的，我認為，這不 是好不好吃的問題，而是「心意」的問題。 在3D版裡，王家衛刻意處處加入字幕，使得我們處處看到王家衛對武輩前人的「敬意」。 正是由於這一番慎重，怕觀眾想歪了、想偏了，而有對武學前輩的解讀不當，才得以顯現 王家衛竟然願意放棄原有劇情之大美，來成就這一份尊敬。而對於觀眾，則回報以要200 多個3D動畫師要把一萬多個雨點都勾勒出來的投資，讓相對平實的3D版劇情，更有了目不 暇給的千里冰封與煙雨淒迷作為平衡。轉制3D的錢其實可以另拍一部新電影了，但為何王 家衛導演卻不這麼做，這是因為入場看電影的我們，在《一代宗師‧3D版》身上，看到的 不是戲，而是意。一份向前人致意的心意。 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.134.116 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1421154978.A.397.html ※ 編輯: LoCoCo (36.228.134.116), 01/13/2015 21:23:28Recommended article: Chomsky: We Are All – Fill in the Blank.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表